雷州百亩土地承包疑云：合同“变脸”，村民追问“租地黑洞”

法枪 王子璇 发自广东雷州
 
近日，广东雷州市客路镇许产村村民吴日兴等实名举报，反映该村涉及的一宗百六十多亩土地承包项目，在未经村民民主决策、未履行公开程序的情况下，承包方擅自改变土地用途、涉嫌非法取土，而村长被指存在暗箱操作、财务不透明等问题。记者通过梳理多份合同文件、举报材料并走访相关方，试图还原这起横跨数年、涉及多方利益纠纷的事件。

一纸合同，百亩土地二十年沉浮
事情要从2020年12月30日说起。一份由“客路镇宅仔村许产经济合作社”作为甲方、吴向东作为乙方签署的《土地租赁合同》约定，甲方将坐落在207国道旁（原客路砖厂）的一块约160亩的荒地承包给乙方，用于“工矿、建材经营”，租赁期20年，从2020年12月30日至2040年12月29日。合同规定，“若乙方改变土地使用性质，必须经过甲方同意才能进行，否则，属于违约。”
合同还涉及一片30亩的鱼塘。一份2021年8月5日的《补充协议书》显示，因鱼塘等土地未能按时交付使用，双方约定由承包方吴向东向第三方支付补偿，并推迟缴纳该部分租金。
然而，平静在2025年被打破。这年7月3日，吴向东与湛江千芝源农业有限公司签订了一份《项目合作协议书》，双方约定合作开发位于上述地块内的“雷州市瑞轩建筑材料有限公司仓储式工业大棚项目”，占地约48.1713亩。根据协议，吴向东一方负责土地租金，并享有大棚下空间使用权及收益；而湛江千芝源公司则负责建设带有“棚顶采用太阳能光伏板”的工业大棚，并享有屋顶光伏电站项目的建设权和经营权。协议合作期限至2040年12月3日。
正是这份新的“光伏”合作，点燃了村民的质疑。​ 村民认为，原租赁合同明确限定土地用途为“工矿、建材经营”，而光伏发电项目显然改变了土地使用性质。更关键的是，这种改变并未经过作为土地所有权人的村民集体民主决策程序。​ 村民吴日兴在举报材料中写道：“村长吴妃军未经村民会议决定，私自延长合同（指改变用途）……违反了原合同约定。”

层层加码：从洗沙、卖土到光伏
村民的质疑不止于土地用途的变更。据举报材料反映，早在光伏项目之前，承包方吴向东在承包土地后就已存在多项违规行为。
首先是“违规洗沙，积存沙脓”。据称，这片土地曾被用来进行洗沙作业，导致“80多亩的积水塘现变成一望无尽的红色浓泥”，造成严重污染。其次，是“偷卖红土”。举报信特别提到，2025年10月25日上午，有村民发现吴向东雇请货车将承包地的泥土外运出售牟利，涉嫌非法采矿。村民上前阻拦并向村镇干部反映，但“至今未作出答复，其违法行为至今未得到处理”。
再次，村民反映吴向东曾将土地转包给第三方作为混凝土搅拌站，后因证照不全改为堆放材料，同样造成污染。
村民认为，从洗沙、卖土到引入光伏项目，土地的用途一步步偏离了最初“工矿、建材经营”的轨道，而每一次变化，作为土地真正主人的村民都“毫不知情”。

村务迷局：未经民主的决策与不透明的账本
土地问题的背后，是村民对村务管理，特别是对以村长吴妃军为首的村干部的强烈不满。举报材料从几个方面提出了指控：
违法发包工程：2023年12月22日，吴妃军等人在未召开村民会议、未通过农村集体“三资”平台公开招标的情况下，擅自将本村小学宿舍楼工程以114.5万元的价格发包，涉嫌违反《村民委员会组织法》。
财务支出疑云：举报称，村干部任职期间，“巧立名目虚构财务开支”，违规大额支出集体资金。例如，2024年1月24日至28日短短几天内，村公共账户就发生4笔共86万余元的支出，缺乏合法合规的审批手续和用途说明。村民表示，2022年9月至2023年4月期间，村财务公开就曾两次作假被村民揭穿。
勾结承包商与欺压村民：村民指认吴妃军“勾结承包村土地的老板和黑恶势力”，默许违规经营，并在村民维权时“多次阻挠村民依法正确维权，拒绝公开用地合同原件信息”。
举报人将问题定性为“以权谋私、侵犯村民民主权利、破坏土地资源和生态环境”的系列行为，并指村干部是“隐藏在许产村黑恶势力里的傀儡”。

多方角力下的调解困局
面对村民的持续举报和纠纷升级，当地政府并非没有介入。2025年11月5日上午，客路镇政府及宅仔村委会干部在宅仔村会议室召开了许产村村民代表会议，试图调解村民与吴向东之间的土地使用纠纷。正是在这次会议上，吴向东拿出了与湛江千芝源农业有限公司签订的合作协议，村民才首次明确得知光伏项目的存在，并当场表示反对。
然而，调解似乎并未取得实质性进展。村民反映，关于土地被违规使用、泥土被非法外运、村务财务不透明等核心诉求，至今没有得到明确答复和有效处理。他们认为，村干部与承包方存在利益勾连，而镇政府的处理态度“暧昧”，导致问题久拖不决。

追问：土地谁做主？利益归谁有？
梳理整个事件，几个核心问题浮出水面：
程序合法性：涉及数百亩集体土地的重大承包合同变更、上百万的村集体工程项目发包、大额集体资金支出，是否需要以及是否真正履行了法定的村民会议或村民代表会议民主决策程序？
合同履约与监管：承包方吴向东是否存在违反原《土地租赁合同》约定，擅自改变土地用途（洗沙、卖土、光伏）的行为？作为合同甲方的村集体及作为监管方的镇政府，是否尽到了监督管理的责任？对于涉嫌非法取土（采矿）的行为，自然资源、公安等部门是否介入调查？
村务公开与监督：村集体的财务收支、合同签订与履行情况，是否依法向全体村民进行了全面、真实、及时的公开？村民的知情权、监督权如何保障？
生态破坏与修复：被举报的违规洗沙、土地污染、取土破坏等问题，对当地生态环境造成了何种影响？应由谁负责修复治理？
2025年10月25日，村民发现吴向东雇货车外运红土，当场拦截并向镇政府反映情况。客路镇党委副书记梁鸿志、宅仔村党支部书记王景义到场后，口头承诺“一周内给答复”。然而至今已经过去两个多月，却毫无进展，导致矛盾一触即发。而原村长吴海示涉嫌侵占10亩集体土地、侵吞集体资金等违法问题，也在村民的举报中。此前，吴海示曾因严重违纪被党纪处分。
目前，村民吴日兴等人已将举报材料递交给上级多个部门，要求对村干部的违法违纪行为立案调查，对集体财务进行全面审计，对违规使用和破坏土地的行为进行查处，并恢复土地原状、追回集体损失。
一纸土地租赁合同，牵出村务管理、合同履约、生态保护、基层民主等一系列问题。许产村的土地纠纷，是基层治理现代化进程中一个值得深思的样本。它拷问着集体资产如何透明管理，村民权益如何得到尊重，以及经济发展与规则遵守、环境保护的边界究竟在哪里。事件最终如何解决，不仅关乎这片百亩土地的命运，更关乎基层社会的公平与正义。
许产村的土地乱象，是广东部分农村“三资”监管失序、基层权力失衡的缩影。当村集体收入高度依赖“卖地租地”，当民主程序被“一把手”签字轻易绕过，当执法部门面对非法占地、非法采矿“睁一只眼闭一只眼”，村民的知情权、决策权、监督权便沦为纸面权利。“我们只想把鱼塘和耕地要回来。”吴日兴说。 但复垦需要时间，生态恢复需要成本，更重要的是——需要一次真正“不走过场”的追责。记者将持续关注雷州市相关部门的后续调查。