2025年1月20日，特朗普宣誓就职的第一天，就签署行政令，试图废除非法移民及部分合法临时居留者在美出生子女的“出生公民权”，该行政令计划于2月19日生效。然而，这一行政令迅速引发了法律挑战和争议。
1月23日，华盛顿州西区联邦地区法院法官约翰·科夫努尔发布临时限制令，认为特朗普的行政令“明显违宪”，并暂停该行政令的实施，禁令有效期为14天。
2月6日，科夫努尔进一步发布初步禁令，无限期阻止该行政令在全国范围内生效。科夫努尔指出，特朗普试图通过行政命令改变宪法，而宪法不是政府玩弄政策的工具。
2月5日，马里兰州联邦地区法院法官德博拉·博德曼也发布初步禁令，阻止该行政令生效。博德曼认为，特朗普的行政令与美国“基于出生的公民权历史”背道而驰，且可能违反1898年最高法院的相关裁决。她的禁令在全国范围内适用，将在相关案件审理期间持续有效。
初步禁令到底是什么？初步禁令和临时禁令有何不同呢？
临时禁令通常只是针对紧急情况发布的，旨在短期内维持现状。而初步禁令则是法院在案件审理过程中发布的，具有更长的法律效力，直到案件最终裁定或者有上级法院推翻。
初步禁令的有效期要比1月23日西雅图法官颁布的14天临时禁令要长得多，且在案件审理期间，法官认为，不能让这一行政命令进一步损害原告的权益。简而言之，初步禁令意味着特朗普政府的计划暂时被终止，直到法院做出最终裁决。
案件背后的原告和诉求
这起案件的原告方主要包括五名无合法身份的孕妇和两家移民服务非营利组织。作为移民权益的捍卫者，他们认为，特朗普政府的行政命令不仅违宪，而且会对他们的生活产生无法估量的负面影响。
特别是对于那些非法移民的孩子来说，出生公民权是他们融入美国社会的关键。失去这一权利，他们将面临身份认同危机，甚至无法享有基本的社会福利和教育机会。
原告方认为，特朗普的行政命令直接违反了美国第十四修正案明确规定的出生公民权，因此要求法院采取法律手段予以制止。落地公民权（出生公民权）来源于美国宪法第十四修正案，特朗普想通过行政令改变这一点，法院自然也不会轻易放行。
法官的判决理由
两位法官都批准了初步禁令（TRO/PI），说明他们认为特朗普的政策可能违反宪法或现行法律。法官Deborah L. Boardman在裁定中明确表示，特朗普政府的行政命令与美国宪法第十四修正案相冲突。
根据第十四修正案，“任何在美国出生或归化的人，都是美国和所在州的公民。”法官指出，特朗普的这一行政命令不仅违背了宪法的明确语言，还违反了美国250年来的出生公民身份历史。
法官进一步提到，125年前，美国最高法院曾有判例明确支持出生公民权，因此，特朗普的行政命令显然与既有判例不符。
最高法院最终可能裁决，但不会很快
未来的法律战会一路上诉，最终可能打到最高法院（SCOTUS）。但最高法院的裁决过程可能会拖很久（几个月到一年以上），短期内不会有定论。最高法院目前的保守派多数派（6-3）可能会倾向于特朗普的立场，但是否会直接推翻出生公民权仍不确定。
后续影响与未来走向
这两个禁令短期内稳定了出生公民权政策，全美范围内的出生公民权暂时得到了保护，赴美生子不会立刻受冲击。尽管特朗普政府可能会继续上诉，继续“炒作”这个话题，但在未来一段时间内，出生公民权将继续得到执行，直到法院做出最终判决。
且在实际操作中，特朗普在短期内无法推动这个政策的真正落地，他更可能用这个议题来转移视线，同时继续推动其他移民限制政策。对于在美生活的无证移民家庭而言，这无疑是一个重大胜利。不仅可以暂时避免孩子失去公民身份的困境，也为未来的移民政策讨论提供了法律上的依据。
这两个禁令意味着特朗普目前的行政令不会生效，赴美生子的政策暂时不会被改变。但从长远来看，特朗普可能会用这个议题来转移视线，继续推动其他限制移民的政策，美宝家庭需要提前做好准备，有可能的话，提前通过职业类移民等方式获取身份，是更为稳妥的方式。
免责声明
文章部分图片来源于百度等常用搜索引擎，所有转载的文章、图片、音频视频文件等资料知识产权归该权利人所有，但因技术能力有限无法查得知识产权来源而无法直接与版权人联系授权事宜，若转载图片可能存在引用不当或版权争议因素，请相关权利方及时通知我们，以便我方迅速删除相关图文内容，避免给双方造成不必要的损失。
来源：搜狐号出国啦
暂无评论内容