“不同意‘华人候选人’这种说法！”专访新西兰副总理，“外国人买房尚无定论”

今年6月1日，行动党领袖David Seymour开始担任新西兰副总理。

工党称，他是一个“危险的”的人。

“对不起，工党，行动党仍然是你们的噩梦，却是新西兰的希望。”David Seymour回应称，“是的，我很危险，但只是对你们而言。”

近日，发现君再次专访David Seymour。

话题自然从担任副总理之后的工作说起。

副总理的新职责

问：感谢您接受采访。此前我们采访过您几次，而现在您已成为新西兰副总理，这是否改变了您的日常工作节奏或观点？

David Seymour：很多时候总理会出国访问，这时，我需要作为代理总理履行职责。通常这并不会带来太大变化，除非是重大突发事件。

比如说，最近南岛北部地区发生洪灾，我就必须亲自前往灾区视察情况。但总体而言，当地民防机构非常有能力，已经很好地控制了局势。

代行总理职责视察水灾地区 图片来自David Seymour脸书

我们有一位优秀的紧急事务部长——Mark Mitchell，在那种情境下，事态是处于掌控之中的。理论上说，这类事态可能会很严重。

问：所以副总理的工作对您日常事务影响并不大？

David Seymour：是的，基本如此。不过，我认为这份职位对行动党来说意义重大。行动党之前只有我一个国会议员时，就有很多人支持我们的理念。

即使当时我们只是微不足道的小党，这些早期就支持我们的人，也一直坚信我们的价值观。如今看到我们能承担起副总理这样的职位，我相信很多人都会感到骄傲。

行动党决定参与2026地方选举

问：今年是行动党首次参与地方选举并正式提名候选人吗？为何有这个决定？

David Seymour：是的，这是我们第一次提名地方议会候选人。我们之所以这样做，是因为很多选民根本不知道该投票给谁。他们收到一本小册子，里面全是陌生的名字，不知道这些人是否会履行承诺，事后或许也记不得投的是谁。

而现在你只需记住一个名字：Act Local。支持我们的候选人，意味着你支持“减少浪费、降低税率、有权开车和停车、不强行拓宽自行车道”，还意味着你支持“一国一法”，所有新西兰人——不论是欧裔、华人、毛利人、太平洋岛民——都应享有平等权利。

问：在奥克兰，你们提名了一位华人候选人——Yang Kang Hong Qu先生，参加Hibiscus and Bays Local Board地方委员会选举。你们是如何选拔候选人的？看重哪些特质？

David Seymour：我不太同意你说的“华人候选人”这个说法。我们选的是一位新西兰人，他代表的是他的社区。

当然他是华人，这是很好的事。但我们评判的是一个人拥有什么样的价值观，而不是他的背景。

行动党提名的华人地方选举候选人

他是我们党派出的候选人，主张的是一个“小而有效率的议会，只做真正需要做的事，不浪费纳税人的钱”。

“我们不会根据种族挑选候选人”

问：但我们注意到他其实来自北美，并不是在新西兰长大的。他具有什么特别的品质让你们选择他？

David Seymour：每一个人来到新西兰都有一段移民的故事。有的人可能经历了一个国家、两个国家、甚至三个国家，最后选择新西兰。真正重要的是拥有什么样价值观。如果他主张小政府、高效率，让所有人都能更好地生活，那我们就非常欢迎。

问：我理解这些，但作为移民社区，我们确实希望有理解我们文化的人。行动党目前在议会中没有华人议员，作为国会第四大党，你们是否计划改善族裔代表性？

David Seymour：有几点要说。首先，即使我们有一位华人议员，这位议员也是代表所有人的。

我们不会说“这个人是华人，所以他无法理解毛利人”或者“他无法理解白人”。不，我们说的是：这个人是新西兰人，他代表的是正确的价值观。

当然，说中文是否有帮助？是的。行动党确实有会说普通话和粤语的员工，我们也曾提名过具有这些语言能力的候选人。但最根本的，我们尊重的是人的共同价值观和人格，而不是种族。

问：所以贵党并没有准备推动提高族裔代表性？

David Seymour：我们永远不会因为某人的种族去挑选他成为候选人，但正因为如此，我们也永远不会因为某人的种族而歧视他。这就是公平。

关于行动党在民调中被优先党反超

问：最近一次Taxpayers’ Union-Curia民调，优先党支持率小幅超越了行动党。您认为目前的支持率，是否与您的工作规模和努力相匹配？是沟通方式、选民认知，还是其他什么因素导致这个结果？

David Seymour：首先要记住，我们目前的支持率已经高于上一次大选时的水平，所以这本身就是好事。事实上，在过去五年里，行动党的支持率在每一次民调中几乎都领先于新西兰优先党。只挑出一次对方领先我们的民调，那并不能代表整体趋势。

我认为，其他政党常常试图挑起群体对立，而我们始终坚持一套清晰的价值观——我们是唯一一个始终主张，只要你不伤害别人，就应该拥有做自己的自由的政党。无论你的背景如何。

换句话说，我们不在意你从哪里来，而在意你将要去向何方。

当然，这种信息不容易传播。相比之下，政治人物更容易会说：“投我一票，我就把她的钱分给你。”——我们不搞这种事情。

何时开放外国人购房

问：最近关于允许外国买家重新进入新西兰房地产市场有一些消息。Winston Peters似乎愿意在某些条件下放宽禁令。这次是真正的政策放松，还是象征性的？目前进展如何？

David Seymour：我觉得最有意思的是Mike Hosking的评论——他指出，其实Winston Peters两个月前就在他的电台节目上说过同样的话，只不过NZ Herald现在才报道出来。

如果新西兰优先党改变主意，愿意让外国人投资，那没问题。因为行动党一向支持更多外国参与和外国投资。国家党大体上也是支持外国投资的。如果现在是阻挡这一政策的人想要松口，我们当然欢迎。

但问题是，他已经这样说了一阵子了，到现在我们还没看到真正的政策改变。说到底，这件事能不能变，关键还在Winston Peters，他是决定性的人物。

问：所以外界传闻说今年内会有正式宣布，目前其实还没有定论？

答：没有，那些说法目前还没有确凿依据。他们这些话已经讲了很久了。等到真正发生的时候，我才会相信。

推动新西兰海外投资法修改

问：您最近提出了《海外投资修正案草案》，希望能简化审批流程、吸引高质量投资。这个法案的关键改变有哪些？

David Seymour：这个修正案和住宅房产没有关系，那些领域是完全不同的。我们这次改革的对象是用于商业的土地和企业投资。

我们的目标是让外国投资变得更加快捷高效。大多数情况下，投资者可以在15天、最多三周内得到答复。

政府要么给予审批同意，要么说明理由拒绝。如果被拒绝，投资者依然可以走正常的更长流程，但至少他们知道结果是什么。

当前经济环境不佳，很多企业都在挣扎。这个修正案正是为了提供更清晰、快速的机制，向全球投资者释放一个明确信号：新西兰欢迎优质投资。

新西兰经济困局如何摆脱

问：新西兰目前的经济环境并不乐观，许多企业，特别是中小企业，正面临巨大压力，甚至一些大型企业也撑不住，例如Smith & Caughey‘s已关门、DFS也宣布退出新西兰市场。请问政府是否有具体政策或行动来应对这种局势？

David Seymour：我完全认同，现在很多新西兰人确实处境艰难。但现实是，我们还在为Covid买单。新西兰政府额外举债1150亿纽币，我们现在每年光是利息支出就高达90亿。此外，还经历了严重的通货膨胀——虽然目前已经开始缓解，利率也开始下降，但过去的高政府开支是问题之一。

我们正在努力控制政府支出，以压低通胀和利率，从而让新西兰人手里能多留一点钱。当政府少拿走一点，民众自然就能多拥有一点。当然，这个过程很漫长，我理解民众的感受。但我可以保证，我们正在以现实可行的速度推动这一改变。

问：不过根据最新的报告，通胀仍然偏高，本轮官方现金利率（OCR）也没有下调。民众似乎对当前情况并不乐观。

David Seymour：我有不同看法。我们需要看长期趋势：2022年通胀曾高达7.6%，我们在2023年底上台时还在5.6%。而今年年初时，我们已将其压至2.2%，之后虽略微反弹到2.5%、现在是2.7%，但已经回到了2%~3%的目标区间之内。

过去几年通胀在5%~7%，现在降到两点多，这其实是非常显著的进展。大家可能忽略了，新西兰央行的目标本就是将通胀维持在1%到3%之间。

至于OCR（官方现金利率），虽然这次没有下调，但你要记得，它曾达到5.5%，而现在是3.25%。而央行也暗示将在五周后再次评估利率——可能会在8月底降到3%。这意味着，两年内，我们可能把OCR几乎砍半。你可以说还不够快，但整体趋势我认为并不糟糕。

问：所以您认为8月底的OCR很可能会再次下降？

David Seymour：是的，虽然他们这次没动，但已经暗示会在下一次下调。央行不能提前宣布太明确，否则市场行为会提前调整，他们需要保持一点“悬念”。但从各种信号看，降息是很可能的。这对新西兰来说当然是个好消息。

关于如何改变新西兰

问：您在本届国会提出的《条约原则法案》和《负责任监管法案》，都遭遇了较强的反对声浪，收到了数以千计的公众意见书。请问，推动这项法案的核心理由是什么？您如何定义“负责任的监管”？

David Seymour：所谓“负责任的监管”，首先是你要清楚自己到底在解决什么问题，不能为了立法而立法。

你必须明确了解问题的根源，清楚评估法规的成本与收益，还要知道这些成本由谁承担、利益由谁获得。如果一项规定会侵犯某人的财产权利，那也必须明示说明。

如果你做到了这些，才可以说这是一项负责任的规定。但现实中，有些规定比如说限制一个人盖房子，或者妨碍资金自由流动，其实是在对人们施加额外成本。

这种不合理的监管正在让整个新西兰社会变得更穷，所以我们必须阻止政客胡乱设立规则，让生活变得更艰难。

问：那您如何确保这些标准在未来能真正引导立法，而不是变成象征性存在呢？

David Seymour：我们提出的做法是，把这些原则写入法律。也就是说，议会要通过一项正式法律，明确包括问题定义、成本效益分析、财产权保护、自由权利等标准。未来所有立法必须依据这部法律进行评估。

此外，我们还会设立一个“监管经济学家委员会”，民众如果觉得新法规没有遵循这些原则，就可以向这个委员会投诉。这样可以确保法规制定变得更透明、更科学。

问：在您推动的一系列改革中，有没有哪些成果您特别满意？或者最大的挑战是什么？

David Seymour：当然有一些成效让我感到满意。我给你几个例子。

比如，过去新西兰法律禁止未获批准的药品做广告。这对医生来说是个问题，因为他们常通过学术会议了解即将上市的新药。结果很多医生都跑去斐济参加会议，因为那里允许展示这些信息。我们废除了这项规定，结果几个月内就有两个大型医学会议回到新西兰举办。

另一个例子是“Afterpay”付款服务。曾经有提案禁止他们对逾期付款收取罚金，但这对他们非常不利，因为他们不像信用卡那样通过收利息赚钱。若不能收罚金，他们很可能倒闭，用户也就无法再使用这类服务。我们阻止了这项不合理的提案。

还有早教领域，原来有多达98条不同的规章制度。我们正在将其减少到大约60条，让运营者能更着眼于教学，而不是应付冗繁的合规负担。这些都是正在发生、并切实改善情况的具体改革。

问：您选择做的都是艰难的事，但却可能得不到外界的掌声与认同。您自己是怎么看待这种“做得多，赞赏少”的现象？如果从一个公众人物的角度来说，您有什么感受？

David Seymour：我一直在研究世界上真正行之有效的做法。最和平、最繁荣、最成功的国家，都是那些给予每个人改变自身命运权利的国家。

这些国家更关注的是“你未来要去哪里”，而不是“你过去来自哪里”。

我相信，只要每个人都拥有自由与机会，国家就能变得更好。所以我宁可做那些不容易的事，也不愿去迎合情绪，做那些短期博得掌声却无益长远的事情。

来源：发现新西兰