一次“宗亲入股”背后的冒名登记迷局：从投资人到被执行人的陷阱

文 /王林奇​  图 /赵丽颖​
 
在粤西雷州半岛的宗亲聚会上，叶恩（化名）怎么也没想到，一次看似平常的“入股邀约”，竟让自己陷入了一场跨越刑事、行政、民事三重法律漩涡的风暴。他的名字被冒名登记为公司股东，名下房产、存款面临被强制执行的风险，而始作俑者——宗亲之子叶晓光及陈堪庄，却在法庭上承认伪造签名的事实。
一、宗亲“引荐”：一场精心设计的“投资骗局”？
2020年8月，叶恩在参加湛江市的宗亲活动中，结识了广东省雷州市纪家镇曾家坡村时任村书记叶二。叶二极力向他推荐由其儿子叶晓光和陈堪庄实际控制的雷州市源丰混凝土搅拌有限公司（后更名为雷州市恒隆混凝土有限公司），称项目前景广阔，邀请叶恩入股。
出于对宗亲的信任，叶恩动了心。他先后向相关方转账170多万元“投资意向款”，但始终未签署任何书面协议，也未实际参与公司经营管理。叶恩回忆：“当时他们说‘先预付投资款，手续后面补’，我就信了。”
二、签名指纹皆假：被“制造”的股东
2025年7月4日，一纸来自湛江市霞山区法院的传票打破了平静——叶恩被追加为雷州市恒隆混凝土有限公司的被执行人，要求在未缴纳的1000万元出资范围内，对公司债务承担补充赔偿责任。
“我什么时候成了股东？”叶恩震惊之余，立即展开调查。他调取工商档案发现，2020年9月27日公司设立时，《公司章程》《股东会决议》等文件中“叶恩”的签名、指纹，均非本人所为。
更令人震惊的是，在湛江市中级人民法院审理的“叶恩与陈秋全、雷州市恒隆混凝土有限公司等追加、变更被执行人异议之诉”一案中，叶晓光、陈堪庄当庭承认：相关设立材料中“叶恩”的签名系伪造，叶恩未书面授权任何人代签，也未到场配合身份核验。
三、千万执行风险：个人财产面临查封冻结
根据工商登记，叶恩持有雷州市恒隆混凝土有限公司40%的股份，认缴出资额1000万元。因公司债务纠纷，法院裁定追加其为被执行人，意味着他的房产、存款、车辆等个人财产，都可能被用于偿还公司债务。
“我连公司大门都没进过，连股东名册都没见过，怎么就成了‘老赖’？”叶恩的困惑，折射出冒名登记这一灰色地带的严重后果——虚假身份被登记为股东，不仅侵害个人权益，更让无辜者背负巨额债务。
四、三重法律漩涡：刑事、行政、民事如何破局？
1.刑事控告：涉嫌伪造签名、诈骗
叶恩目前已向遂溪县公安局提交《刑事控告书》，指控叶晓光、陈堪庄涉嫌伪造签名、盗用身份，并通过虚假材料骗取公司登记。同时，对方以“入股”为名骗取其170多万元投资意向款，涉嫌诈骗罪。
“如果刑事立案，侦查机关可以调取伪造签名的笔迹鉴定、伪造指纹的证据，甚至找到伪造印章的线索，这对撤销登记、停止执行至关重要。但叶晓光、陈堪庄在庭审时已经承认冒签了叶恩的名字，其已经具备了诈骗罪的构成要件。”叶恩的代理律师表示。
此间一资深法律人士认为，在公司注册登记的过程中，人脸识别完成仅代表身份核验通过，市场监管局不免除对材料真实性的审查义务:因伪造章程属于虚假材料，该公司登记仍可能被市场监管机关撤销，且被冒签名字的“股东”无需承担因此产生的股东责任。其核心依据是新《公司法》第39条、《市场主体登记管理条例》第40条明确提交虚假材料取得登记的，登记机关应依法撤销。
2. 行政撤销：向市场监管局申请撤销冒名登记
叶恩向雷州市市场监督管理局提交了《撤销冒名登记申请书》，指出公司设立材料中“叶恩”签名系伪造，自己从未参与公司设立，请求撤销股东登记。
根据《市场主体登记管理条例实施细则》第五十一条，提交虚假材料或采取欺诈手段隐瞒重要事实取得登记的，登记机关应责令改正；情节严重的，撤销登记。
根据司法判例显示，多地法院裁判规则一致，即使通过人脸识别，只要有充分证据证明登记材料虚假(如伪造章程、冒签股东姓名等)，登记行为即丧失合法性基础，应予撤销。登记被撤销后，公司状态恢复至设立前，虚假股东无需承担股东出资义务及公司债务责任;伪造者将面临行政处罚（罚款5万元—200万元），情节严重的，可能被追究刑事责任。
3. 民事抗辩：执行异议之诉争取“摘帽”
在霞山区法院的执行异议之诉中，叶恩的核心诉求是：证明自己是被冒名的股东，不应对公司债务承担责任。
法院审理的关键点在于：

• 工商登记中签名、指纹的真伪（需司法鉴定）；
• 叶恩是否实际参与公司经营、享有股东权利（如签名、表决）；
• 投资意向款的性质（是借款还是入股款）。

五、专家解读：冒名登记为何屡禁不止？
广西祥泰律师事务所资深律师梁标指出，冒名登记背后往往存在“熟人作案”“流程漏洞”“监管滞后”三大问题：
1.    熟人利用信任：宗亲、朋友关系降低受害者的警惕性，伪造签名、指纹更容易得逞；
2.    登记流程缺陷：部分地区市场监管部门对企业设立材料的审核仍停留在“形式审查”，对签名、身份的真实性核查不足；
3.    救济渠道不畅：受害者发现被冒名后，需经历行政、民事、刑事多重程序，耗时耗力，很多人被迫放弃维权。
六、最新进展：调查与立案曙光
截至发稿前，叶恩的刑事控告已被遂溪县公安局受理，正在审查是否立案；雷州市市场监督管理局已收到撤销登记申请，启动内部调查程序；湛江市中级法院的执行异议之诉仍在审理中。
“我希望尽快撤销这个错误的股东身份，追回我的投资款，让真正的责任人受到惩罚。”叶恩在接受记者采访时说。
“当初陈秋全在起诉我执行之诉的时候，霞山区法院根据工商注册登记我是股东而判决我败诉，后在我反诉执行异议之诉中，叶晓光、陈堪庄在3月18日于湛江市中级法院开庭审理时承认冒签我的名字骗取了工商登记的事实，法院应该依法判决支持我的诉讼请求。叶晓光在提供给法院的材料中称其公司尚有300万元的欠款，其公司尚未资不抵债，起诉执行股东财产也不合法。”叶恩如是说。
记者手记​
叶恩的遭遇，不仅是个体权益的受损，更是社会治理中“身份登记安全”的警示。当宗亲情谊、投资诱惑与法律漏洞叠加，普通人极易成为受害者。唯有强化登记审核的实质性审查、畅通救济渠道、提高违法成本，才能让“被股东”“被老赖”的悲剧不再重演。