逛逛那“古城”-华闻时空

君羊.

现在很多城市都有古城，似乎是种时尚，一种标配。没有古城，好像显得没有文化底蕴。可逛多了，有点审美疲劳，感觉不少“长相”类似。实际上，大多都是“新”古城，是新筑的仿古景观，没有或缺乏历史根基。说白了是些假古城。据说，迄今为止，全国这类古城（镇）有近三千座。

面对形形色色的新古城，吐槽之有，夸扬之也有。无论喋喋不休是褒是贬，新古城仍如雨后春笋。

新古城一般造价不菲，动则斥资成千上万上亿。有的的确推动促进了当地旅游，拉动发展了本土经济，老百姓多了个游乐消费的可去场所。

既然冠名“古城”，或多或少得与“古”扯上关系。古，与“今”相对，由“十”和“口”二字构成：十，表示“多”，可引申为久远；口，意指传承讲述。二者结合——古，即时代久远的、过去的，喻意世代相传的悠远事物。

而今的新古城显然不是久远的过去的，仅仅是根据世代相传的去摹拟模仿，强扯硬拉与“古”沾上边，面貌格局只能仿古。依据传承讲述记载，甚至凭空臆想，闭门造车，仿制某个朝代的商铺、屋舍、食肆、客栈、街巷……甚或几个朝代混杂糅合，专门特意捣弄出所谓的“古早味”。即使不伦不类，但只要也是重要的，就是风格与现今的不同，毕竟当下谁也没有经历过古老的“从前”。有些新古城可能有一两件真古（旧）物，过去的一片瓦、一块砖、一座碑、一个匾、一间房……那可是镇“城”之宝了。不过听说有的新古城，无一古物通体赝品，山寨版古城，名副其实的假古城。

作为一个拥有悠久文明史的国家，无疑留有众多的古迹遗址。遗憾的是由于天灾人祸，“古”多次遭遇近乎灭顶之灾。所幸的是我们还知道懊叹，知道痛定思痛，更知道竭尽全力亡羊补牢。南昌的滕王阁，据悉就历经了二十九次的兴废，眼下的是一九八九年重建。由此及彼，对现存的“真”古，自然就愈加给予特别待遇了，不遗余力维修复原的同时，更是铜墙铁壁，倍加呵护保护，诸如北京的故宫、西安的兵马俑、平遥的古城、洛阳的龙门石窟，等等。只是面向这些被庇护得严严实实的稀珍之宝，有的只能远远地隐隐约约瞟上一眼，难以尽兴；有的乃至被珍藏密敛，更是望眼欲穿，在抱憾无望中一声叹息了。

于是，新古城应运而生，耗费巨资，企图画饼充饥望梅止渴。

“充饥解渴”间，情不自禁又将目光悄悄投向远方。比如欧洲，历史绵长，曾多次盛极一时。几个世纪过去了，当年鼎盛时期的雅典卫城、罗马斗兽场、巴黎圣母院、英国巨石阵……这些“真”古，历尽风吹雨打，饱经风霜，可大都比较完好地保留下来，风采依旧，如泣如诉，尽情展示昔日的风光与荣耀，也悄然折射今天的省思与期待，无不彰显欧洲人对历史本位的深深敬畏。

感慨之下，不禁遐想，多少年多少代以后，我们今日林林总总“创作”的新古城，倘若有幸依旧健在，应该就抹去这“新”字，成为“真”古了吧？然而，不知道那时的人们，如何讲述、评价这些“古”。

又想，岁月的筛选沉淀，大浪淘沙，总会有些是凝聚文化艺术价值的精品；后人也当能理解我们这一代人，对历史本体还是怀有一份真诚与情怀的，尽管有些不从容。

但愿如此。